Несмотря на наличие неоспоримых доказательств существования изменения климата и его негативных последствиях для жизни людей, многие не верят в этот факт и отрицают все, что с ним связано. И даже те, кто знает об изменении климата, не хотят тратить свои деньги на борьбу с этой проблемой, и не поддерживают введение налога на углекислые выбросы. Эксперты объясняют такой негатив против налога на выбросы углекислого газа страхом перед изменениями. О том, что это за налог, и как с помощью него бороться с изменением климата, мы поговорили с Фарходом Файзуллаевым, учредителем интернет-издания Daryo и ряда других популярных информационных проектов.
-«Эту реальность можно наблюдать повсеместно. Например, в Канаде, согласно опросу Форума публичной политики, 74% жителей считают, что существует необходимость в уменьшении выбросов углекислого газа в атмосферу. При этом только 36% готовы тратить на это свои деньги. На выборах в федеральный парламент Канады во второй раз подряд выиграла Либеральная партия во главе с Джастином Трюдо, главным обещанием которого было увеличение налога на выбросы CO2» - приводит пример Фарход Файзуллаев.
Поясните, в чем заключается основной смысл введения налога на выбросы углекислого газа?
-«Смысл налога в следующем: дать четкий сигнал домохозяйствам и компаниям, которые выбрасывают большие объемы углекислого газа, что чем больше они сократят свои выбросы, тем больше будет сумма возврата. Тем самым налог поощряет тратить меньше топлива, например, ездить на работу на общественном транспорте.
Так же и с бизнесом: если предприятия не перейдут на более экономичные бизнес-процессы, то их товар будет становиться дороже, чем у тех компаний, которые, наоборот, получают благодаря сокращению выбросов дополнительную сумму от государства в виде возвратов.
Кем поддерживается и продвигается идея введения налога на углекислый газ в мире?
- «В июне 2017 года в США был создан Совет по климатическому лидерству. Туда вошли четыре бывших главы Федеральной резервной системы (Алан Гринспен, Пол Волкер и другие), несколько лауреатов Нобелевской премии, такие ученые как Стивен Хокинг, мировые нефтегазовые гиганты, транснациональные корпорации. Костяк совета составляют экономисты, в отличие от других подобных организаций, где в основном состоят ученые. В документе, названном «Заявление экономистов» и опубликованном в WallStreetJournal, члены совета заявляют:
- Налог на углероды является самым эффективным способом уменьшения количества выбросов в атмосферу.
- Налог на углероды должен увеличиваться каждый год, пока не будет достигнут необходимый уровень снижения выбросов.
- Единый налог на углероды заменит потребность в сложном регулировании выбросов в атмосферу.
- Чтобы предотвратить утечку выбросов за границу, необходимо установить четкие трансграничные правила.
- Весь собранный налог должен быть возвращен американцам в виде единовременной платы. В таком случае большинство американских семей, включая самые уязвимые, получат больше возврата, чем заплатят в виде налогов и повышения цен на товары и услуги.
Экономисты подсчитали, что введение данного налога в США с 2021 года наполовину снизит выбросы углекислого газа к 2035 году по сравнению с уровнем 2005 года».
Вопреки этим доводам, США все же вышла из Парижского соглашения по климату. Но, не смотря на это решение правительства, такие компании как Mars, Hewlett-Packard и десятки других, включая автопроизводителей, намерены поддержать сокращение выбросов парниковых газов, т.к. им необходимо соблюдать международные стандарты, чтобы не потерять рынки сбыта. Это пример экономических рычагов воздействия в пользу безопасности окружающей среды.
Как обстоят дела в Канаде?
-« Канадское правительство во главе с Джастином Трюдо в 2018 году приняло закон об установке цены за тонну выбросов углекислых газов в атмосферу. Согласно документу, с 2019 года за каждую тонну выбросов СО2в атмосферу потребители будут платить 20 канадских долларов. Эта сумма будет расти на 10 долларов ежегодно до 2022 года.
Некоторые юрисдикции ввели похожий налог или другие программы для уменьшения выбросов в атмосферу еще до принятия федерального закона. Например, провинция Британская Колумбия ввела налог на углероды в 2008 году — первой в Северной Америке. За 10 лет между 2007 и 2016 годами реальный ВВП провинции вырос на 19%, а выбросы углекислого газа уменьшились на 3,7%.
Альберта является самой углеродоемкой провинцией Канады из-за развитой нефтегазовой отрасли. В 2016 году выбросы в атмосферу равнялись 263 мегатоннам CO2-эквивалента, тогда как в соседней Британской Колумбии, которая ввела налог на выбросы еще в 2008 году, этот показатель равнялся 60 тоннам — при большем количестве населения».
Как это работает?
-«Данный налог напрямую ложился на плечи потребителей в виде надбавки к потребляемому топливу. В 2018 году надбавка на бензин составляла 6,73 канадских центов за литр при средней цене в 1 доллар за литр или 1,517 доллара за гигаджоуль (26,4 куб. м) природного газа. Примерно так же облагались налогом и авиакеросин, дизель, пропан и другие виды топлива.
Сама идея налога на углекислый газ подразумевала, что правительства не будут зарабатывать на нем. Правительство Альберты возвращало определенную сумму потребителям в соответствии с их доходами и количеством членов семьи. Другая часть собранной суммы тратилась на субсидии на установку энергосберегающих устройств. К примеру, после покупки умного термостата, замены окон на двух- или трехкамерные, замены старого водонагревателя на проточный потребителям полагались субсидии.
Каждый год весной, при сдаче декларации, все резиденты Канады получат возврат, сумма которого меняется только с размером семьи, но не зависит от фактических доходов.
Например, семья в Альберте из четырех человек получит 888 долларов за 15 месяцев (с 1 января 2020 по 1 апреля 2021 года) в качестве единоразовой платы в апреле 2020 года.
Я посчитал для себя. Наша семья из двух взрослых и троих детей получит ровно 999 канадских долларов. У нас дом в 200 кв. м и мы иммигранты из Узбекистана, что означает, что мы держим дом в тепле. У нас термостат установлен на 22,5 градуса, тогда как коренные жители держат температуру дома около 19−20 градусов. За 15 месяцев мы тратим около 3400 куб. м газа на обогрев дома и воды. Также мы с женой на двоих тратим примерно 3840 литров бензина за этот же период.
По моим подсчетам, мы заплатим примерно 200 долларов налогов за выбросы при использовании природного газа (5,87 цента за куб. м) и 255 долларов за выбросы при использовании бензина (6,63 цента за литр).
Выше я писал, что сумма возврата нашей семье будет равна 999 долларам за 15 месяцев. Так вот, мы остаемся в плюсе. Заплатим налогов на 455 долларов, а получим 999. Все потому, что мы тратим топлива меньше, чем большинство жителей Альберты. Мы едем на работу в общественном транспорте, и у нас экономичные автомобили.
В проигрыше остаются, например, владельцы огромных пикапов, которые на них едут на работу, или фермеры, использующие устаревшие технологии, — они платят больше налога на углероды, чем получают обратно в виде возвратов.
Согласно подсчетам правительства, во всех провинциях среднестатистические потребители будут в плюсе, т. е. получат больше возвратов, чем уплаченный налог, и эта разница будет только расти. Т. е. среднестатистический потребитель почти всегда остается в плюсе из-за крупных загрязнителей. Так и должен работать этот налог: поощрять тех, кто меньше загрязняет, и наказывать тех, кто загрязняет больше.
Как вы считаете, возможно ли введение налога на углероды в Узбекистане и как это сделать?
Введение налога на углероды требует некоторых усилий. Население устало от налогов и других обязательных платежей. Поэтому необходима долгосрочная образовательная кампания для людей в вопросах изменения климата, которая так же будет освещать возвраты, получаемые от введение налога.
При введении налога важно обеспечить полную прозрачность при администрировании. Абсолютно весь собранный налог, кроме расходов на администрирование, должен быть возвращен потребителям, а не потрачен на нужды государства.
В целом, Узбекистану необходим всеобъемлющий план. Необходимы и закон о борьбе с изменением климата, и долгосрочная национальная стратегия адаптации и снижения воздействия на климат. Все меры должны идти в унисон, скоординировано во всех отраслях, и корректировать их нужно вовремя, потому, что климат меняется стремительно. Следует принимать меры в связи с изменением климата так же системно и всеобъемлюще, как уделяется внимание образованию, медицине или борьбе с коррупцией.
Публикация подготовлена в рамках проекта Регионального экологического центра
Центральной Азии «Программа по адаптации к изменению климата и смягчению его
последствий в бассейне Аральского моря» (#CAMP4ASB), финансируемого
Всемирным банком.
