Рейтинг:  2 / 5

По охвату территорий и масштабам негативного влияния на население засуха является доминирующем среди прочих природных бедствий в Узбекистане.Согласно произведенным оценкам наиболее уязвимым сектором экономики Узбекистана в отношении засух является сельское хозяйство, что при учете масштабности

и усиливающейся суровости засух, а также принимая во внимание наносимый ими ущерб,

позволяют сделать заключение о том, что засухи представляют реальную угрозу продовольственной безопасности Узбекистана.

Одним из наиболее масштабных и губительных проявлений изменения климата является опустынивание и засуха. Засуха или опустынивание могут происходить по разным причинам, среди которых так же результаты человеческой деятельности. Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием и засухой (КБО ООН), к которой Узбекистан присоединился в 1995 году, предусматривает различные меры. Основными целями конвенции являются, кроме прочего, меры по устранению причин, лежащих в основе опустынивания, расширение возможностей для создания системы раннего предупреждения о засухе и разработка долгосрочных стратегий и национальных программ, превентивных мер в отношении земель, которые еще не подверглись деградации.

Засухи в Узбекистане.

Узбекистан расположен в зоне засушливых и полузасушливых земель, подверженных частым засухам. За последние два десятилетия Узбекистан пережил несколько экстремальных гидрологических засух, в результате которых в охваченных засухой районах погибло от 50% до 75% урожая (Drought characteristics and management in Central Asia and Turkey: FAO Waters Report. — 44. — Rome, Italy: FAO, 2017). Засуха оказала существенное отрицательное воздействие на источники средств существования населения и продовольственную безопасность и является серьезным риском для экономики страны.

 По имеющимся данным, в засуху 2000−2001 годов производство зерновых снизилось на 10%, хлопка — на 17%, риса — на 60%; нанесенный засухой ущерб оценивается примерно в 130 млн долларов США (World drought management and mitigation assessment for Central Asia and the Caucasus. Phase two. Country drought management and mitigation profile and strategy. — Tashkent, Uzbekistan: WorldBank, 2006). Согласно опросам, абсолютное количество фермеров (94%) пережили потрясения, связанные с засухой.

Доля населения, проживающего на территориях, подверженных засухе составляет 76,3%.  При возникновении гидрологической засухи наблюдается резкое сокращение располагаемых водных ресурсов.

 Принимая во внимание то обстоятельство, что сельскохозяйственный сектор экономики страны (с высокой долей орошаемого земледелия) является одним из определяющих факторов продовольственной безопасности страны и одновременно является наиболее уязвимым в отношении засухи. А также то, что непосредственно на территории Узбекистана формируется лишь 8-9% от располагаемого стока, то ранняя идентификация засухи является ключевым моментом для выработки комплекса мер, направленных на смягчение последствий засухи и обеспечение продовольственной безопасности страны.

Существует экспертное мнение, что климатические изменения будут приводить к более частой повторяемости засух в Узбекистане и усилению их интенсивности  (Sorg, A., Bolch, T., Stoffel, M., Solomina, O., &Beniston, M. (2012). Climate change impacts on glaciers and runoff in Tien Shan (Central Asia). NatureClimateChange, 2(10), 725), следовательно, затраты на управление кризисными ситуациями будут только возрастать.

До сих пор в Узбекистане борьба с засухой сводилась к применению дорогостоящих мер по управлению кризисными ситуациями, т. е. к устранению последствий засухи, а не к внедрению экономических мер по смягчению рисков засухи, которые все чаще озвучиваются сегодня.

Чрезвычайная сложность и пространственно-временная изменчивость факторов, определяющих условия возникновения засухи, усложняет задачу предупреждения засухи. Однако, учитывая, что воздействие гидрологической засухи проявляется непосредственно через изменение режима стока рек, то оценивая такое изменение можно учитывать комплексное воздействие факторов.

Анализ ситуаций, приводящих к гидрологической засухе в бассейнах рек Аральского моря, является методической основой для развития раннего предупреждения засухи, что, в свою очередь, позволяет заблаговременно готовиться к условиям маловодья и планировать мероприятия по смягчению этих последствий.

Можно ли быть готовым и смягчить последствия?

Готовность к засухе означает, что меры по смягчению рисков и институциональные действия проводятся до наступления засухи для эффективного устранения ее последствий и сведения к минимуму негативного воздействия засухи на население, экономику и окружающую среду.

На сегодняшний день определены ключевые меры политики в области смягчения рисков засухи в Узбекистане:

• необходимость повышения эффективности использования водных ресурсов путем очистки, ремонта и обслуживания ирригационно-дренажных систем;
• внедрение засухоустойчивых сортов сельскохозяйственных культур;
• внедрение водосберегающих технологий орошения земель;
• содействие фермерам в выходе на новые рынки сбыта, в том числе и обеспечение доступа к страхованию рисков от засухи.

Кроме этого, в области устранения причин опустынивания и засухи необходимо применение приоритетных мер:

• диверсификация сельскохозяйственных культур;
• выведение засухоустойчивых сортов и производство их семян, включая производство семян культур для диверсификации;
• повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве;
• совершенствование деятельности служб по распространению опыта и консультативных служб;
• расширение линейки продуктов страхования рисков засухи, в частности, видов страхования на основе индексов погодных деривативов;
• совершенствование системы мониторинга и прогноза засух (сбор данных, моделирование гидрологических и экономических условий, открытый доступ к данным);
• усиление координации мер по устранению причин и последствий засухи и мер по смягчению рисков засухи.

На сегодняшний день имеется востребованность в обновлении регламентирующих документов и разработке Национальной стратегии смягчения рисков для обеспечения готовности к засухе на основе последних исследований о воздействии засухи. Помимо этого, очень актуально повышать осведомлённость всех заинтересованных сторон о последствиях засухи, анализе затрат и издержек, а также о возможных превентивных мерах по смягчению рисков засухи и мерах по ликвидации последствий засухи.

Наталья Шивалдова.

Рейтинг:  2 / 5

В начале февраля 2020 года, в Абу-Даби, прошел десятый Форум городов. Форум собрал более 18 000 участников из 168 стран: экспертов, мэров, ученых и активистов, которые, обмениваясь опытом и идеями, обсуждали, как создать «город будущего». В настоящий момент в городах живут 3,5 млрд. человек, а к 2030 году число горожан увеличится до 5 млрд и именно горожане остро ощущают на себе проблему с парниковыми газами, загрязнением воздуха. Решение многих глобальных проблем зависит именно от состояния городов. 

Ани Дасгупта из Института мировых ресурсов отметила на Форуме, что нужно задуматься над тем, что в наше время представляет собой «успешный город»: «Это город, где создаются рабочие места, где повышается уровень жизни всех его жителей, и при этом предпринимаются серьезные шаги по защите от климатических изменений и сдерживанию дальнейшего потепления».Он отметил, что климатический кризис, порождающий экстремальные погодные явления и природные бедствия, стал главной, но не единственной, заботой городов. По словам эксперта, гражданские войны и другие жестокие конфликты стали причиной массового перемещения людей – самого масштабного со времени окончания Второй мировой войны. Потоки беженцев обернулись огромной нагрузкой на принимающие их города, в то же время их родные места проживания лишаются человеческого капитала.

Как отметил премьер-министр Фиджи на открытии Форума, «нынешняя модель развития нежизнеспособна и, если урбанизация будет основываться на углеродной экономике, города превратятся в очаги неравенства и станут чрезвычайно уязвимыми».  

По мнению Генерального секретаря ООН АнтониуГутерриша в условиях климатического кризиса города должны сыграть роль «спасателей». «Решения, касающиеся городской инфраструктуры – строительства, жилья, энергоэффективности, производства энергии и транспорта, – которые будут приняты в ближайшие пару десятилетий, окажут огромное влияние на динамику эмиссий парниковых газов»,- подчеркнул он, отметив, что пока мир движется по траектории, которая приведет к повышению температуры на 3 градуса по Цельсию - это не позволит выполнить Цели устойчивого развития. А чтобы избежать катастрофы, нужно удержать повышение температуры на уровне 1,5, максимум 2 градусов. Именно такая цель поставлена в Парижском соглашении по климату.Генеральный секретарь подчеркивает, что частные компании, города и общество в целом действуют гораздо быстрее и решительнее, чем правительства, поэтому-то так важно, оказывать давление на национальные власти с тем, чтобы они тоже взяли обязательство к середине века свести эмиссии парниковых газов к нулю, как это сделали целый ряд крупнейших компаний и городов.

В Узбекистане в городах проживает 17 миллионов человек – это половина всех жителей страны. В пятерку самых многонаселенных городов Узбекистана входят Ташкент, Самарканд, Наманган, Андижан и Нукус. По данным Узгидромета за последние 10 лет уровень загрязнения атмосферы во всех городах Узбекистана был пониженным. Этого удалось добиться за счет перемещения производственных мощностей за черты города, отсутствия крупных стационарных загрязняющих промышленных источников и регулярного озеленения городов. По данным городского управления по экологии, 43,6% от общей территории Ташкента находится под зелеными насаждениями, а на одного человека приходится 69 кв. м зеленых насаждений при норме 50 кв м. Тем не менее, выбросы от автотранспорта более чем в 3 раза превышают стандарты, установленные в развитых и развивающихся странах. Чтобы исправить эту ситуацию ведется обновление автобусов и грузового транспорта на более современные и экологичные.

Самые низкие значения ИЗА (индекс загрязнения атмосферы) — 1,10−2,63 характерны для таких городов как Денау, Коканд, Гулистан, Самарканд, Сариасия. Более высокие значения ИЗА — 4,30−5,30 наблюдаются в Алмалыке, Ангрене, Бухаре. В остальных городах ИЗА в диапазоне 3,20−3,97. (Значения ИЗА менее 5 баллов соответствуют пониженному уровню загрязнения.)

Не смотря на то, что в городах Узбекистана уже ведутся мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферу парниковых газов, очень важно привлекать общественность и частные предприятия для работы в этом направлении, с целью ускорить этот процесс и качество жизни городского населения.

А. Поварич.

Рейтинг:  2 / 5

Узбекистан предрасположен к рискам возникновения опасных природных явлений из-за обилия самых разнообразных форм рельефа, ландшафтов, почв и растительного покрова, находящихся в сложном взаимодействии с атмосферными процессами. К таким явлениям можно отнести наводнения, оползни, снежные лавины, засухи, сильные ветры, тепловые волны. Однако наиболее повторяющимися являются сели и селевые паводки.Они становятся причиной значительного ущерба, нанесенного природным ресурсам и различным объектам народного хозяйства. О том какие меры предпринимаются в стране по предотвращению селей мы поговорили с Плотницкой Ю.А - ведущим специалистом Узгидромета

Сели и селевые паводки наносят огромный урон стране. Каков основные ущербы и почему с годами их становится больше?

Интенсивное сельскохозяйственное освоение гор и предгорий, широкое развитие энергетики, горно-рудной промышленности, строительство ирригационных сооружений, транспортных магистралей и спортивно-оздоровительных комплексов привлекает в горы большое количество людей и материально-технических средств. Так, в зону селевой опасности попадают различные хозяйственные и жилые объекты: части поселков, отдельные дома, базы отдыха, автодороги, мосты, животноводческие фермы, ирригационные каналы, сельскохозяйственные поля и приусадебные участки, промышленные предприятия, пруды, накопители и т.д. Разрушение некоторых из этих объектов вызывает материальный ущерб, других – гибель людей, третьих – нарушение экологической обстановки.

В целом по Республике в 61% случаев сели приносят материальный и социальный ущерб. При этом в 17% случаев они сопровождаются человеческими жертвам.

Есть ли какая та связь между возникновением селей и климатом страны?

Селевая опасность в горах существует в основном в определенные месяцы и обусловлена периодами ливневой активности. В последние годы стало более заметно влияние климатической изменчивости на распределение прохождения селей в весенние месяцы. Так прохождение селе-паводковых потоков растягивается по времени и пик выпадает на май месяц, когда раньше он приходился на апрель. Это объясняется увеличением количества осадков в мае, как в адырных зонах, так и среднегорье и высокогорье. К сожалению, есть вероятность, что это может привести к очень опасному сочетанию высоких температур воздуха что повлечет за собой быстрое таяние снега и льдов в период интенсивных осадков и как следствие будет способствовать образованию селей особо разрушительной силы.

Какие меры предпринимаются правительством Узбекистана с целью улучшить ситуацию с возникновением селевых паводков?

Принимая во внимание уровень угрозы со стороны селевых паводков и их высокую повторяемость, Правительством в первую очередь предпринимаются меры по защите населения и территорий от селей и селевых паводков. Так, Узгидрометом совместно с МЧС ежегодно проводится мониторинг объектов, находящихся в селеопасных зонах. По результатам мониторинга составляются перечни объектов, нуждающихся в защите от селей и селевых паводков и разрабатываются меры по защите этих объектов. Большое количество жилых хозяйств располагается непосредственно в поймах рек и временных водотоков, т.е там, где воздействие селей и селевых паводков является наиболее разрушительным. Зачастую постройки в таких зонах являются несанкционированными, например в Андижанской области четыре жилых дома располагались непосредственно в чаше селехранилища и только после того как сотрудниками Узгидромета были выполнены расчеты сценариев заполнения селехранилища и продемонстрирована реальная угроза затопления этих домов, жители были эвакуированы в безопасные места.

Порой приходится принимать предупреждающие меры по переселению большого количества населения (временно отселять жителей на период селе-паводкоопасного периода) т.к. дать точный прогноз времени и места прохождения елевых и селе-паводковых потоков практически невозможно. Именно поэтому правительством Узбекистана все больше уделяется внимание развитию средств мониторинга. Так в настоящее время разворачивается крупномасштабная программа по расширению и развитию системы погодных локаторов. В Узгидромете установлена станция по приему космических снимков с платформы TERRA/MODIS. Эти мощные технические средства позволят значительно повысить качество прогнозов погоды и, в частности осадков, и получать данные о состоянии водных объектов и объектов социально-экономической инфраструктуры с огромных территорий.

Каковы основные направления в работе, по решению проблемы селевой опасности для населенияв Узбекистане?

Направления следующие:

• Оценка масштабов селепроявления по территории;
• Определение современных зон риска (селеопасные районы);
• Определение динамики этих зон в зависимости от изменений климатической и гидрологической ситуаций в регионе, от динамики роста населения и заселения ранее необжитых селеопасных зон;
• Определение происхождения селей и динамики селепроявления в зависимости от климатических факторов (для низких гор – в зависимости от осадков, в основном жидких, для высокогорий – в зависимости от изменений температур воздуха, в основном, в теплый период года);
• Характеристика возможной динамики селей в связи с изменениями климата в регионе;
• Определение мер по адаптации населения в селеактивных районах.

Поскольку проблема селевых явлений наиболее актуальна для территорий с широким освоением горных и предгорных территорий, современное состояние вышеперечисленных направлений можно рассмотреть на примере Кашкадарьинского вилоята.

На Кашкадарьинский вилоят, приходится 7% от общего числа случаев селевых паводков по всей Республики. За период с 1900 г. по 2012 по Кашкадарьинскому вилояту зарегистрировано 215 случаев селей, в последние 20 лет селевые паводки наблюдаются почти ежегодно. Кашкадарьинский вилоят имеет самую большую по Узбекистану территорию по площади селеопасных очагов, которая составляет 48% от площади всего вилоята. Из всего числа зарегистрированных селей - 65 случаев прошло с причиненным материальным ущербом и 5 случаев с человеческими жертвами. По оценке ущерба это 10% от ущерба вызванного селями по всей Республики.

Чаше всего ту или иную территорию, оценивают на селеопасность не по административному, а по бассейновому делению. Рассматривая взаимодействие разных факторов, влияющих на возникновение селе-паводковых потоков в бассейнах рек Кашкадарьинского вилоята, можно сделать вывод, что наиболее селеопасными являются бассейны рек Гузардарьи, Кичикдарьи, Аксу, Танхиздарьи, Яккабагдарьи.

По прогнозам Узгидромета Узбекистан ожидает увеличение числа селей к 2030-2050 годам на 19-24% по сравнению с современной ситуацией. Какие меры вы посоветуете предпринимать в будущем для улучшения ситуации?

• Строить селезащитные сооружения и проводить мероприятия, обеспечивающие свободную пропускную способность русел, мостов, и т.п.
• Обучать населениенавыкам, как вести себя при возникновении селе-паводковой угрозы для жителей селеопасных территорий.
• Развивать систему раннего оповещения о селе-паводковой угрозе.
• Развивать знания среди различных слоев населения (от правительства до сельских жителей)о природе этого явления, характере их проявления и о необходимых мерах по защите от них для того, чтобы снизить наносимый ими ущерб до минимума.

Несмотря на чрезвычайную сложность природных процессов, лежащих в основе возникновения селей и селевых паводков, необходимо развивать инструменты по управлению ими. Разработка методик по управлению климатическими рисками, совершенствование системы мониторинга опасных природных явлений и развитие методов и инструментов прогнозирования (включая системы раннего предупреждения) уже в недалеком будущем помогут существенно снизить риски возникновения селей и способствовать устойчивому развитию нашей страны.

Н. Шивалдова.

Рейтинг:  3 / 5

Несмотря на наличие неоспоримых доказательств существования изменения климата и его негативных последствиях для жизни людей, многие не верят в этот факт и отрицают все, что с ним связано. И даже те, кто знает об изменении климата, не хотят тратить свои деньги на борьбу с этой проблемой, и не поддерживают введение налога на углекислые выбросы. Эксперты объясняют такой негатив против налога на  выбросы углекислого газа страхом перед изменениями. О том, что это за налог, и как с помощью него бороться с изменением климата, мы поговорили с Фарходом Файзуллаевым, учредителем интернет-издания Daryo  и  ряда других популярных информационных проектов.

-«Эту реальность можно наблюдать повсеместно. Например, в Канаде, согласно опросу Форума публичной политики, 74% жителей считают, что существует необходимость в уменьшении выбросов углекислого газа в атмосферу. При этом только 36% готовы тратить на это свои деньги. На выборах в федеральный парламент Канады во второй раз подряд выиграла Либеральная партия во главе с Джастином Трюдо, главным обещанием которого было увеличение налога на выбросы CO₂» - приводит пример Фарход Файзуллаев.

Поясните, в чем заключается основной смысл введения налога на выбросы углекислого газа?

-«Смысл налога в следующем: дать четкий сигнал домохозяйствам и компаниям, которые выбрасывают большие объемы углекислого газа, что чем больше они сократят свои выбросы, тем больше будет сумма возврата. Тем самым налог поощряет тратить меньше топлива, например, ездить на работу на общественном транспорте.

Так же и с бизнесом: если предприятия не перейдут на более экономичные бизнес-процессы, то их товар будет становиться дороже, чем у тех компаний, которые, наоборот, получают благодаря сокращению выбросов дополнительную сумму от государства в виде возвратов.

Кем поддерживается и продвигается идея введения налога на углекислый газ в мире?

- «В июне 2017 года в США был создан Совет по климатическому лидерству. Туда вошли четыре бывших главы Федеральной резервной системы (Алан Гринспен, Пол Волкер и другие), несколько лауреатов Нобелевской премии, такие ученые как Стивен Хокинг, мировые нефтегазовые гиганты, транснациональные корпорации. Костяк совета составляют экономисты, в отличие от других подобных организаций, где в основном состоят ученые. В документе, названном «Заявление экономистов» и опубликованном в WallStreetJournal, члены совета заявляют:

• Налог на углероды является самым эффективным способом уменьшения количества выбросов в атмосферу.
• Налог на углероды должен увеличиваться каждый год, пока не будет достигнут необходимый уровень снижения выбросов.
• Единый налог на углероды заменит потребность в сложном регулировании выбросов в атмосферу.
• Чтобы предотвратить утечку выбросов за границу, необходимо установить четкие трансграничные правила.
• Весь собранный налог должен быть возвращен американцам в виде единовременной платы. В таком случае большинство американских семей, включая самые уязвимые, получат больше возврата, чем заплатят в виде налогов и повышения цен на товары и услуги.

Экономисты подсчитали, что введение данного налога в США с 2021 года наполовину снизит выбросы углекислого газа к 2035 году по сравнению с уровнем 2005 года».

Вопреки этим доводам, США все же вышла из Парижского соглашения по климату. Но, не смотря на это решение правительства, такие компании как Mars, Hewlett-Packard и десятки других, включая автопроизводителей,  намерены поддержать сокращение выбросов парниковых газов, т.к. им необходимо соблюдать международные стандарты, чтобы не потерять рынки сбыта. Это пример экономических рычагов воздействия в пользу безопасности окружающей среды.

Как обстоят дела в Канаде?

-« Канадское правительство во главе с Джастином Трюдо в 2018 году приняло закон об установке цены за тонну выбросов углекислых газов в атмосферу. Согласно документу, с 2019 года за каждую тонну выбросов СО₂в атмосферу потребители будут платить 20 канадских долларов. Эта сумма будет расти на 10 долларов ежегодно до 2022 года.

Некоторые юрисдикции ввели похожий налог или другие программы для уменьшения выбросов в атмосферу еще до принятия федерального закона. Например, провинция Британская Колумбия ввела налог на углероды в 2008 году — первой в Северной Америке. За 10 лет между 2007 и 2016 годами реальный ВВП провинции вырос на 19%, а выбросы углекислого газа уменьшились на 3,7%.

Альберта является самой углеродоемкой провинцией Канады из-за развитой нефтегазовой отрасли. В 2016 году выбросы в атмосферу равнялись 263 мегатоннам CO₂-эквивалента, тогда как в соседней Британской Колумбии, которая ввела налог на выбросы еще в 2008 году, этот показатель равнялся 60 тоннам — при большем количестве населения».

Как это работает?

-«Данный налог напрямую ложился на плечи потребителей в виде надбавки к потребляемому топливу. В 2018 году надбавка на бензин составляла 6,73 канадских центов за литр при средней цене в 1 доллар за литр или 1,517 доллара за гигаджоуль (26,4 куб. м) природного газа. Примерно так же облагались налогом и авиакеросин, дизель, пропан и другие виды топлива.

Сама идея налога на  углекислый газ подразумевала, что правительства не будут зарабатывать на нем. Правительство Альберты возвращало определенную сумму потребителям в соответствии с их доходами и количеством членов семьи. Другая часть собранной суммы тратилась на субсидии на установку энергосберегающих устройств. К примеру, после покупки умного термостата, замены окон на двух- или трехкамерные, замены старого водонагревателя на проточный потребителям полагались субсидии.

Каждый год весной, при сдаче декларации, все резиденты Канады получат возврат, сумма которого меняется только с размером семьи, но не зависит от фактических доходов.

Например, семья в Альберте из четырех человек получит 888 долларов за 15 месяцев (с 1 января 2020 по 1 апреля 2021 года) в качестве единоразовой платы в апреле 2020 года.

Я посчитал для себя. Наша семья из двух взрослых и троих детей получит ровно 999 канадских долларов. У нас дом в 200 кв. м и мы иммигранты из Узбекистана, что означает, что мы держим дом в тепле. У нас термостат установлен на 22,5 градуса, тогда как коренные жители держат температуру дома около 19−20 градусов. За 15 месяцев мы тратим около 3400 куб. м газа на обогрев дома и воды. Также мы с женой на двоих тратим примерно 3840 литров бензина за этот же период.

По моим подсчетам, мы заплатим примерно 200 долларов налогов за выбросы при использовании природного газа (5,87 цента за куб. м) и 255 долларов за выбросы при использовании бензина (6,63 цента за литр).

Выше я писал, что сумма возврата нашей семье будет равна 999 долларам за 15 месяцев. Так вот, мы остаемся в плюсе. Заплатим налогов на 455 долларов, а получим 999. Все потому, что мы тратим топлива меньше, чем большинство жителей Альберты. Мы едем на работу в общественном транспорте, и у нас экономичные автомобили.

В проигрыше остаются, например, владельцы огромных пикапов, которые на них едут на работу, или фермеры, использующие устаревшие технологии, — они платят больше налога на углероды, чем получают обратно в виде возвратов.

Согласно подсчетам правительства, во всех провинциях среднестатистические потребители будут в плюсе, т. е. получат больше возвратов, чем уплаченный налог, и эта разница будет только расти. Т. е. среднестатистический потребитель почти всегда остается в плюсе из-за крупных загрязнителей. Так и должен работать этот налог: поощрять тех, кто меньше загрязняет, и наказывать тех, кто загрязняет больше.

Как вы считаете, возможно ли введение налога на углероды в Узбекистане и как это сделать?

Введение налога на углероды требует некоторых усилий. Население устало от налогов и других обязательных платежей. Поэтому необходима долгосрочная образовательная кампания для людей в вопросах изменения климата, которая так же будет освещать возвраты, получаемые от введение налога.

При введении налога важно обеспечить полную прозрачность при администрировании. Абсолютно весь собранный налог, кроме расходов на администрирование, должен быть возвращен потребителям, а не потрачен на нужды государства.

В целом, Узбекистану необходим всеобъемлющий план. Необходимы и закон о борьбе с изменением климата, и долгосрочная национальная стратегия адаптации и снижения воздействия на климат. Все меры должны идти в унисон, скоординировано во всех отраслях, и корректировать их нужно вовремя, потому, что климат меняется стремительно. Следует принимать меры в связи с изменением климата так же системно и всеобъемлюще, как уделяется внимание образованию, медицине или борьбе с коррупцией.

Публикация подготовлена в рамках проекта Регионального экологического центра

Центральной Азии «Программа по адаптации к изменению климата и смягчению его

последствий в бассейне Аральского моря» (#CAMP4ASB), финансируемого

Всемирным банком.

Рейтинг:  2 / 5

Мы на эту тему уже писали и даже выяснили цену земли в у.е., о чем сообщили в публикации «Сколько стоит двор в жилом районе?»(https://nuz.uz/svobodnoe-mnenie/44106-zhemchuzhina-s-dushkomskolko-stoit-dvor-v-zhilom-rayone-cenu-redakciya-uznala-v-hode-zhurnalistskogo-rassledovaniya.html, 24.10.2019). В центре Ташкента во дворе четырех домов махалли «ЮнусРаджабий» 0, 5 га стоит 1 млн 750 тысяч у.е. Но цена двора - не только в валюте.

Мораторий

Возвращаемся к теме в связи с чрезвычайными событиями. Застройщик в одночасье в общем дворе спилил 82 дерева. Жители в шоке. Кто плачет, кто кричит, кто привязывает себя к единственному спасенному.В социальных сетях масса комментариев на событие: «Мораторий Президента ничего не значит? По какому праву?!»

Мораторий на вырубку деревьев объявлен УказомШ.Мирзиёева с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года.Многие почувствовали себя счастливыми. Вырубка деревьев, а она по стране приняла гигантские масштабы, губительна для здоровья. Деревья улучшают качество жизни, вырубка ухудшает.

Жители двора, о котором речь, тоже радовались. Для них мораторий – отсрочкадействий застройщика. «Застройщик хочет вырубить дворовый сквер, а на его месте построить девятиэтажный жилой комплекс. Мы считаем решение бывшего хокимаР.Усмановао предоставлении нашего двора под застройку ООО «Buildingandsupplies»незаконным».Об этом жители писали в хокимият, в Кабмин, в прокуратуру, в суд.

На чтоссылались? На законодательство.Возведение каких-либо объектов во дворах типовой жилой застройки запрещено Строительными нормами и правилами, а также Санитарными правилами и нормами.

СНИПы и СанПиНы разрабатывались учеными и специалистами с учетом ряда факторов: солнечного освещения, проветривания, соблюдения технологических проездов и разрывов между зданиями, предусмотренных на случай природных или рукотворных катаклизмов. Также площадь общего двора определялась с учетом игровых и спортивных площадок, мест для отдыха пожилых исходя из расчетного количества жителей. Градостроительный кодекс РУз обязывает соблюдать эти правила и норма.

Механизм купли-продажи

Схема проста. В ней нет места Градостроительному кодексу и инымзаконодательным актам, обеспечивающим права людей.Хоким определяет, у кого забрать двор, и издает решение. 2017-2018 годы отмечены массовым принятием подобных отводов без обязательного рассмотрения вопроса правительственной комиссиейпо изучению практики предоставления земельных участков в Ташкенте.

Комиссия была создана по Постановлению Кабинета Министров №292 в 2008 году. Ее задача: «Проведение всестороннего анализа соответствия выбираемого земельного участка градостроительной документации по развитию застройки территории города Ташкента, а также градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам». Не хоким, а комиссия принимала решение о предоставлении земельного участка на основе представленных хокимиятом документовв строгом соответствии с законодательством.

С 1 июля 2018 года введен новый порядок. Он оговорен в Постановлении Кабмина № 493 «О мерах по кардинальному совершенствованию порядка предоставления земельных участков в постоянное пользование для осуществления предпринимательской и градостроительной деятельности».Поговорим о нем в одной из следующих публикаций.Сейчас о том, как отнимались у жителей дворы в обход действующего законодательства, без участия правительственной комиссии.

В обход

Видимость законности соблюдалась. Но только видимость.Рассмотрим на конкретном примере. Хоким города пишет: «Учитывая внесение документов в Комиссию по изучению практикипредоставления земельных участков в ТашкентеКабинета Министров РУз в установленном порядке и рассмотрев обращение Общества с ограниченной ответственностью «Buildingandsupplies»решаю»…

Документы комиссией не рассматривались. Протокола нет. А должен быть.

16 апреля 2018 года хокимР. Усманов подписывает решение№ 608 о передаче 0,5 га двора между домами 72, 66/4, 66/2, 66/1махаллиЮнусРаджабийЯккасарайского района в постоянное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Buildingandsupplies»для строительства многоэтажных жилых зданий.Спустя несколько дней глава городской администрации освобожден от должности. Но это ничего не меняет.Дворовая земля, которой бывший хоким распорядился единолично, 7 мая выставлена на продажу за 1 млн.750 тысяч у.е.

Рынок ташкентской земли

Чтоизвестно продостижения «Buildingandsupplies»? Ничего. На строительном рынке это общество с ограниченной ответственностью никоим образом не отмечено.  Зарегистрировано Центром государственных услуг 2 февраля 2018 года с уставным капиталом в 8 млн.сумов(около 900 у.е.) в квартире жилого дома в ЮнусАбадском районе столицы. Зарегистрировалось, и тут же попросило полгектара. 

То, что рыночный механизм по продаже земли запущен на полную катушку, сомнений не вызывает. Зайдите на сайт m.uybor.uz. Когда пишутся эти строки, на сайте в разделе «земельный участок» уже 282 страницы, на каждой странице на продажу выставлено около тридцати участков. Перемножим… Цены на участки варьируется в зависимости от местоположения. В центре Ташкента самые лакомые кусочки и самые дорогие.

Благотворительность по раздаче земли застройщикам, которые не очень-то стремятся строить, была поставлена на широкую ногу. И все же в «благотворительность» не очень верится. Об этом же кричал застройщик 20 февраля 2020 года во дворе, который считает своим: «Я эту землю купил!». Вокруг собрались протестующие жители. Они пытались не допустить вырубки деревьев за забором, огородившем дворовый сквер. Но кто же их за свой забор пустит!

Неравные силы

Шансы у жителей малы хотя бы потому, что у них нет никаких документов. Застройщик землю не продал и готов биться за каждую пядь земли.

В«охранной грамоте» отхокима пошагово расписано, что делать. «Внести заявку в Главное управление архитектуры и строительства для составления архитектурно-планировочного задания; внести заявку в ташкентский филиал унитарного предприятия «Государственный проектный институт инженерных изысканий в строительстве, геоинформатике и градостроительного кадастра»;внести заявку на государственную регистрацию выделенной земельной площади в Управление земельных ресурсов и Государственного кадастра г.Ташкента; заключить договор с проектной организацией для подготовки проектно-сметной документации и предоставления ее в уполномоченные органы»…

Одной стороне конфликта – зеленый свет, другую в госструктурах не воспринимают: «Ходите, жалуетесь, только время отнимаете. Выполняйте решение хокима!»

Люди уперлись.Несколько раз писали письма в Кабинет Министров с просьбой предоставить протокол с заключением правительственной комиссии.Не предоставили и не ответили. Переслали вхокимият. А оттуда пригрозили: «Отвечать на ваши письма не будем. Вы задаете один и тотже вопрос!»Только на запрос депутата Кабмин ответил по существу: «Правительственная комиссия вопрос по строительству многоэтажного жилого комплекса в махалле «ЮнусРаджабий» не рассматривала, решения не принимала». 

Жители обратились в ТашНИПИгенплан. В отсутствие Генплана Ташкента за этим институтом закреплена ответственность за согласование земельных участков под застройку.Его статус похож на статус рыбы на сковородке.Сперва хоким командует о раздаче земли, а потом ТашНИПИгенпландолжен сообразно архитектурным требованиям аккуратно возразить: строить здесь нельзя. Но Восток – дело тонкое. В большинстве случаев говорится, что строить объект на данном участке можно, но при соблюдении ряда условий. «Если не будут соблюдены, то нельзя».Как показывает практика, никто не проверяет соблюдениеусловий.

Редкий случай, но по указанному адресув махалле «ЮнусРаджабий» ТашНИПИгенплансогласия на строительство комплекса жилых домов не дал. Между тем на заборе, которым огородило двор ООО«Buildingandsupplies», красуется девятиэтажный комплекс из трех домов и объявление о продаже квартир.

Позиции прокуратуры и суда 

Радостная весть поступила из прокуратуры города в июле 2018 года:«Вынесенпротест по решению № 608». На основании протеста прокуратуры действующий хокимД.Артыкходжаевэто решение отменил.Жители расслабились.

Но преждевременно.Застройщик «Buildingandsupplies» обращается в суд Бектемирского района Ташкента, ставит под сомнение решение прокуратуры и нового хокимаАртыкходжаева, и процесс выигрывает.Соседи не в курсе. Они узнают новость спустя несколько месяцев, когда застройщик огораживает двор забором. Подают в суд исковое заявление, в котором указывают на незаконность решения № 608 бывшего хокима Усманова.

Первая схватка за деревья случилась накануне суда в октябре 2019-го. Застройщикпривел людей с пилами.Четыре дерева рухнули.Жители проникли сквозь щель в заборе и не дали пилить.Прибылинаряд милиции, экологи. Как выяснилось, предъявляемый документза подписьюзамхокимаЯккасарайского района просрочен и недействителен.Составлен акт о правонарушении.

Наказали ли нарушителя по первому факту рубки, жители и сегодня не информированы. На их запрос в городским управлением по экологии и охране окружающей среды не ответили. Ответили, когда согласовали рубку: в августе 2019 года, после положительного заключения экологической экспертизы на возведениедевятиэтажного комплекса жилых домов.

Жители сильно удивлены, о чем пишут председателюГоскомэкологии, указывая, что ТашНИПИгенплан отказал застройщику в согласовании участка под строительство в общем дворе девятиэтажного жилого комплекса,выделение участка не утверждено правительственной комиссией. Просят провести повторную экологическую экспертизу. Отвечает зампредседателя: в повторной экспертизе оказать.

Жители продолжают собирать документы и аргументы. На судебных заседаниях юрист городского хокимията выступает на стороне застройщика, что удивительно. Суд не принимает во внимание отсутствие решения правительственной комиссии и отрицательное заключение ТашНИПИгенплана. Жители проигрывают в районном суде и городском.Но не сдаются.Отправляют письмо в прокуратуру города с жалобой на нарушения в судебном процессе.Рассчитывают, что, пока суд да дело,Указ Президента о моратории на рубку деревьевих защитит. Но для кого-то он - Указ, а для кого-то - нет.ЗамхокимаЯккасарайского района подписывает новое разрешение на вырубку десятков деревьев.

В свете прожекторов

Средь бела дня 20 февраля застройщик приводит десять мардикеров с пилами. Действия стремительны. Пенсионеры и мамочки с детьми не успевают отреагировать. За забор не попасть. Через полчаса все кончено.Деревья пали. Жуткий лесоповал.

Что могут люди? Кричать «караул».И они кричат. Их фото в социальных сетях Интернета настолько шокирующие, что не реагировать на них невозможно. Утром 21 февраля и далее весь день на поле битвывступаютпредставители Госкомэкологии, Экологической партии, Яккасарайскогохокимията, депутаты, сенаторы, жители, журналисты…

В ночь с 22 на 23 февраля земельный участок между домами еще больше походил на поле боя. Двор за забором освещен прожекторами. Шум моторов, завывание пил. Рабочие обрубают веткиу порубленных деревьев, пилят стволы. Высокие чины обещают жителям, что к утру здесь посадят 150 саженцев и будет здесь парк!

Эпопея по отъему дворов завершится?

В воскресенье 23 февраля происходящее напоминало стройку века. Планировщики ровняли землю, экскаваторы копали ямы, Десятилетние саженцы в кадках, прибывшие в Узбекистан из Италии и прошедшие год акклиматизации на узбекской земле (вероятно, очень дорогие),готовились к посадке. Тут же резались щели для укладки систем капельного орошения, раскручивались шланги. В общем, это был очень радостный праздник труда.

Тем временем инициативную группу по защите дворапригласили в городскую прокуратуру.Оттуда соседи приехали на подъеме. Возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки деревьев.Специальная комиссия будет изучать все материалы, начиная от решения № 608 по передаче двора застройщику и все остальные, связанные с заключениями госструктур и судебными разбирательствами.

Люди ликовали. Но примешивалась и доля скепсиса. «Означает ли праздник в нашем дворе, что эпопея по отъему этого и других дворов в типовой многоэтажной застройке завершится? Решения бывшего хокима не отменены. Новый глава также подписывает решения о передаче дворов под застройку. Вспомните, сколько стоит двор в жилом районе».

Ждем ответ из Генпрокуратуры

Данный случай незаконной приватизации двора - не первый и не единственный, о котором рассказывали читателям «Новости Узбекистана». Редакция NUZ.UZнаправила в Генеральную прокуратуру четыре письма по отдельным эпизодам и по ситуации в целом. На первые два ответили низовые структуры, не по существу. Третье письмо в Генпрокуратуру было утеряно при его пересылке в прокуратуру города. Так сказали: «Оттуда отправили, а сюда не пришло». 

В четвертом письме, как и в предыдущем, мы просили генерального прокурора отменить незаконные решения бывшего хокима по выделению под застройку дворов общего пользования.Четыре месяца прошло. Ответа нет.

НАТАЛИЯ ШУЛЕПИНА

Рейтинг:  2 / 5

В феврале этого года делегация Республики Узбекистан приняла участие в Многосторонней встрече трех стран Центральной Азии для определения приоритетов и практик развития климатически устойчивого и низкоуглеродного животноводства в рамках Глобальной программы для устойчивого животноводства. Мероприятие, организованное Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО), прошло в селе Кой-Таш (25 км от Бишкека) в Кыргызстане.

В состав делегации вошли представители Госкомэкологии, Совета фермерских, дехканских хозяйств и владельцев приусадебных земель Узбекистана, Экофорума ННО Узбекистана, Научно-исследовательского института каракулеводства и экологии пустынь, Агентства Uzbekchorvanasl (по выведению пород животных), Государственного комитета ветеринарии и развития животноводства Республики Узбекистан, Узгидромет, Международного центра сельскохозяйственных исследований в засушливых районах (ICARDA).

В числе участников встречи были также представители Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), делегации Республики Таджикистан и Кыргызской Республики, приглашенные эксперты из Университета Тусции.

В течение двух дней специалисты рассмотрели различные варианты решения проблем, с которыми сталкиваются животноводы ввиду продолжающегося изменения климата. Кроме того, были тщательно изучены возможности производства мяса, молока и шерсти при меньшем объеме выбросов.

Надо сказать, что это мероприятие стало кульминацией семимесячного процесса по изучению двумя университетами и группой экспертов ФАО данных, принимаемых мер и методов на местах. Этой встрече предшествовали три национальных семинара, организованных в каждой из целевых стран в сентябре-октябре 2019 года. На них заинтересованные стороны представили свои отзывы о качестве собранных данных и помогли сформулировать ожидания в отношении результатов проекта.

При общей координации специалистов по климату и животноводству Cубрегионального отделения ФАО для стран Центральной Азии сотрудники Университета Центральной Азии собрали, проанализировали и распространили информацию о принимаемых мерах и методах, используемых в системах производства жвачных животных и управления пастбищами и их связи с изменением климата в трех целевых странах. Затем эти данные были использованы для проведения оценки глобальных выбросов парниковых газов с помощью системы ГИС, которая позволяет имитировать биофизические процессы и виды деятельности в цепочках поставок мелкого рогатого скота в рамках подхода по оценке жизненного цикла, называемого GLEAM (Глобальная модель экологического животноводства).

На основании анализа национальной политики и оценки GLEAM специалисты из Университета Тусции разработали ряд рекомендаций для формулировки новых мер политики и внедрения экологически безопасных методов в секторе производства жвачных животных. Результаты исследования, проведенного этими двумя университетами и группой экспертов ФАO, послужили основой для разработки заинтересованными лицами всеобъемлющей стратегии в отношении будущих путей развития сектора производства мелких жвачных животных в субрегионе. 

Члены делегации из Узбекистана также посетили одно из фермерских хозяйств в пригороде Бишкека. Им показали племенных овец гиссарской породы, чуйской линии и новокыргызской породы. Кроме этого они побывали на многопрофильной ферме, где содержатся племенные овцы, лошади, коровы и свиньи.

Мероприятие в Кой-Таше подчеркнуло важность всех трех важных аспектов обеспечения устойчивости сектора производства мелких жвачных животных: традиционно признанного экономического значения, особой социальной ценности и, прежде всего, воздействия на окружающую среду с акцентом на климат.

По итогам встречи заинтересованные стороны договорились использовать возможности для разработки и продвижения экологически безопасной политики в животноводстве и поощрения низкоуглеродных методов, устойчивых к изменению климата, в том числе, путем сотрудничества с международными партнерами. Концептуальные записки для четырех проектов были подготовлены и одобрены участниками и будут представлены потенциальным спонсорам для рассмотрения.